Fundamentación

El problema del lenguaje constituye uno de los puntos nodales de la tradición fenomenológica en su conjunto. Desde los primeros análisis sobre la significación en las Investigaciones lógicas de Husserl, hasta los análisis del lenguaje ante/no-predicativo en la fenomenología francesa contemporánea, podemos encontrar una preocupación por cómo nombrar determinados fenómenos que, de por sí, escapan a un lenguaje predicativo (S es P). Dicho de otro modo, ¿va de suyo que todo fenómeno se manifieste como un objeto plausible de ser enunciado en un lenguaje objeto? En la propuesta heideggeriana, podemos encontrar un corrimiento inaugural del lenguaje predicativo, puesto que todo lo que compete a la analítica existenciaria del Daseinlejos está de poder ser traducido a un lenguaje que enuncie objetos. Y esto porque ni el Dasein ni los entes intramundanos definidos como “útiles” son, en rigor, objetos. De este modo, Heidegger pretenderá correr al lenguaje de la fenomenología del predominio de la “proposición” como unidad primera de toda posible enunciación, tal como podemos encontrar en la metafísica y la ciencia. Si, tal como hemos sostenido, la fenomenología heideggeriana pretende ser un modo pre-teórico de abordar los fenómenos, entonces su lenguaje debe también expresar dicha instancia originaria.

Por lo tanto, intentaremos abordar en este curso los límites y alcances de la posibilidad de un lenguaje fenomenológico en Ser y tiempo. Todo esto con vistas a analizar fenómenos actuales y cotidianos que nos atraviesan en este contexto mundial.

Contenidos

En virtud de lo señalado, las clases se organizarán del siguiente modo:

Primer encuentro: Una introducción al problema del lenguaje en la fenomenología: entre lo predicativo y lo ante/no-predicativo.

Segundo encuentro: ¿Es suficiente el lenguaje predicativo en fenomenología? Límites y posibilidades de un lenguaje ante-predicativo en Ser y tiempo (§33).

Tercer encuentro: El Dasein y el “habla” (Rede): comprender el mundo (§34).

Cuarto encuentro: Las “habladurías” (Gerede) y la “avidez de novedades” (Neugerig): el Dasein en, por y contra el “estado de interpretado” (Ausgelegtheit) (§§35, 36).

Propósitos

● Propiciar una comprensión de la fenomenología heideggeriana a la luz del concepto de lenguaje.

● Promover el estudio de las fuentes a partir de una tarea dialógica de discusión.

● Auspiciar un clima para el intercambio de ideas de modo grupal.

● Estimular la propensión del vínculo dialógico con la filosofía marcada por la apertura de la discusión en conjunto con los estudiantes y el profesor.

Objetivos

Que los estudiantes puedan:

● Establecer una relación problemática con los textos fuentes.

● Fomentar una perspectiva crítica de los conceptos a abordar.

Bibliografía

En esta ocasión, nos serviremos de la traducción ofrecida por José Gaos. Con todo, la traducción de Jorge Rivera también puede utilizarse. Ambas versiones serán contrastadas en diversos momentos del curso. A continuación, adjuntamos las fuentes bibliográficas:

● Heidegger, M. (1967), Sein und Zeit, Tübingen, Max Niemeyer Verlag.

● ----------------. (2007), El ser y el tiempo, Buenos Aires, FCE, pp. 172-192.

● ----------------. (2009), Ser y tiempo, Madrid, Trotta.